自己的项目玩玩可以，上生产等他 stable 再说（指项目意义上的）

非常垃圾，不属于可用范围内。

至于到底安不安全反而不重要了，条码一样可以盗刷。

@Eagleyes 需要折中的，太快太方便给不了一些人安全感。

@OumaeKumiko 8 楼的 https://llm2014.github.io/llm_benchmark 就是 toyama nao 的网站。个人感觉比较准确。

两个站都注册了，只能说现在 web 的质量确实是下降了。没办法，隔壁管理员至上，封了也没什么啊，没什么信息是非常有价值的。（还在吵公益站收 ldc 的问题）

SQLite 数据库的作者 Richard Hipp，在一次采访中解释，为什么他的项目一律不接受外部的 PR。

"
假设你有一个关于 SQLite 的 PR。你对我说：” 嘿，我为 SQLite 开发了一个新功能，这是我提交的 PR。”

你想让我把它合并到代码库中时，你说：” 哦，它是免费的。”

不，PR 不是免费的。

你实际上是对我提要求：你开发了这个很棒的功能，然后希望我帮你维护它、帮你编写文档、帮你测试，并在接下来的二十五年里一直为你维护它。这可不是免费的。

Linus 曾说过一句名言：Free 既可以指免费啤酒，也可以指言论自由。但还有另一种 Free：免费的小狗。” 瞧，我这儿有只免费的小狗送给你。” 你明白我的意思了吧？

提交一个 pull request 就相当于有人送你一只小狗。一天下来，你的小屋里就多了一只小狗。你不能把它扔掉 —- 你有道义上的责任照顾它，直到它自然死亡。

我可不要任何免费的小狗。
"

没什么用，其实就是提供个个 mail cli

all in ts
而且微软的 ts go 距离端出来也等不了多久了

就类似高考，刷题是有用的，应试技巧确实有利于提高成绩，你学不学？

bug 很多，不迭代你用的下去吗。
早期 workbuddy 团队人少，现在资源投进去了，自然要出点成果。

降智归降智，还是国模里最能打的。

TO B 才能有

@Rickkkkkkk 博客有提到，实现方式有点不一样。
https://mimo.xiaomi.com/zh/blog/mimo-code-long-horizon


3.1 Cycle：无界会话的基本单元

把会话想象成一串从左到右排开的 turn。窗口有上限，turn 在累积，窗口终会被填满。如果不干预，会话到达上限时要么结束，要么悄悄退化。

运行时在到达上限之前的几个固定位置介入。我们称这些位置为 checkpoint。每个 checkpoint 处，运行时派出一个独立的 writer subagent：读取迄今的对话，将一份结构化状态写入磁盘。主 Agent 继续工作，writer 并发执行，互不干扰。

当窗口接近真正的上限，运行时执行一次 rebuild：切断当前窗口，开启新窗口，用已持久化的文件作为种子重建上下文。主 Agent 在新窗口中醒来，状态已摆在面前，继续工作。从模型视角看，对话从未中断；从运行时视角看，一个新的物理窗口已经开始。

一段被 checkpoint 打过点、最终以 rebuild 收尾的 turn 序列，是一个 cycle。Cycle 没有数量上限——每一个 cycle 受限于物理窗口大小，但逻辑会话是 cycle 的链，而那条链没有最大长度。
3.2 为什么提早提取

一种自然的直觉是把提取拖到窗口快满时。我们发现这恰好是反着的。

第一，模型在高上下文利用率下能力会衰减。这在文献中被称为 "lost in the middle"：随着输入变长，对中段材料的注意力下降，结构化提取的可靠性显著降低。要求模型在它的压缩能力正在退化的时刻去做最关键的压缩，是一桩划不来的交易。

第二，提取本身需要空间。Writer 必须读完历史、维持解读、写出结构化输出——全部在同一个窗口里。95% 利用率下已无处思考；30% 利用率下则游刃有余。

因此 checkpoint 在远低于上限处触发——大致在已配置预算的 20%、45%、70%。每一次触发都是对前一次的增量更新，没有任何一次是孤注一掷的总结。最末尾接近上限的那次 rebuild，不是一次仓促的压缩，而是将一路记下来的结构化记录变现的时刻。

4 楼是挺搞笑的，没用过就来喷，只会输出情绪。

如果要写小作文，那我确实没什么兴趣。
最近不是开发注册了吗，那去看看也无所谓。