drinkUp

@RamenCurator 1. 关于“逻辑学不适用于佛学”的特例谬误 得出了哲学讨论中被称为“诉诸特殊性”的前提 使用人类的语言进行沟通、解释、反驳就必须遵循基本的逻辑法则也应该只是形式逻辑的主张吧。不可证伪也得不出了佛学是一个封闭系统， 可证伪是一个科学的必要条件， 但佛学不是科学。 这说法不是说拒绝实践， 而是说不是科学的实践：要求结果具有可重复性和公地可观测性，任何人用相同的仪器在相同条件下都必须得到相同的第三方结果，因此具备“可被反例证伪”的可能。
佛学的实践：属于第一人称的现象学体验（如“如人饮水，冷暖自知”）。它的实践结果（如烦恼的消融、心境的宁静）无法直接打包成客观数据供公众“证伪”，但对于实践者本人而言，其心理和生命状态的变化是确凿无疑的“亲证”。
2. 关于“心理慰藉”与“真理”的边界 存在本身的客观属性 是指 存在本身是冷酷的、无意义的、无目的的吗？ 这是不是一个虚构或不可证实的超验概念呢？ 空空的思辫观也没否定 “对于寻求真理而言，面对冰冷真实的痛苦”， 它想表达更多的还是主观能动性。

你是如何看待知和悟的

@RamenCurator 你用 ai 总结提炼列举的三个问题出发点都是不对的。 而且用 “是一种缓解压力的保健品：）” 这种心态对待科学体系以外的东西， 没啥讨论的必要。

@phhui 这个空不是创作出来的， 就像有无相生的概念， 如果脱离有那就没了无的概念。 如果按你说的本来就没有的话， 那也就不会有这些问题的讨论。

@phhui 我的意思是 是他描述这些还是在意义这个层面上讨论的。 我想你后面要表达应该是逻辑自指的问题吧， 但是我感觉你想要表达的是“不需要”。
“空空”就是这根梯子。它的作用是带你爬出“有”和“无”的泥潭，当你爬出来之后，如果你还扛着这根叫“空”的梯子到处走，甚至研究梯子本身的材质，你就又被梯子困住了。
药（空）是用来治病（对执着的贪恋）的。病好了，药就必须吐出来、排出去。如果病好了，药却留在大脑和肚子里，这味“药”本身就变成了新的大病（所谓的“执着于空”/执空病）。所以需要“空空”，把药也扫干净。

@yalin 哈哈哈， 不了解这个。 我只是听王德峰讲课里面提到空空这个概念， 对其他佛学不甚了解。

@Planarians 很认可你的描述， 但是还是有区别的，虚无主义只肯定虚无，不可能你的生活的每一个行为、念头都是没意义吧。 你说的不执著于意义，也不想创造意义 ， 其实还是在和意义比较， 因为有 意义这个概念你才要去做不执著于意义，也不想创造意义这些选择。 要跳出有无意义的讨论， 就如否定之否定， 一个认识过程的上升一样。

@RamenCurator 对于道德悖论，阳明心学按哲学划分是主观唯心主义， 都主观了，主体觉得对就是对咯。 阳明心学也有知行合一的进步理念。 科学是一种以经验观察和实验为基础，通过系统化的方法来探究自然世界规律的知识体系。 但是科学本身如何界定呢？

@RamenCurator 没回答 3 4 5 是因为我想换行只按了回车😂。 你用逻辑学去了解佛学肯定有问题， 不是一种思维模式。 就像否定之否定，不是二维的转圈圈。 我也回答了你对于佛学价值观的问题 ： 对与您说科学及科学观念对于人类及人类社会发展的价值毫无疑问是最大的。 但是我觉得对于个人心灵的慰藉方面， 佛学还是很有价值的。 就如关于死亡方面， 科学告诉我们痛苦、衰老和死亡是生物学的必然规律， 但是规律慰藉不了个体的心灵。

@89ao 👍， 老哥您比我理解的更深更通透。