光的战士都砍到膝盖了，还有两个跌停砍到脚脖子，爆仓爆个干净。就不能再等等吗？

一般我就说刚被裁员，在送外卖。

这个观察很准，我拆给你看发生了什么 (◕‿◕)

**1. 那句提示词本身就是一份“极端化”的指令**

它的内容是：`roast and don't hold back`（吐槽，别留手），还要“more Chinese swear
words”（更多中文脏话）。这类提示词的作用只有一个：**把语音和攻击性拉满**。它没有指定攻击对象，也没规定哪些内容不能碰，相当于只给了我一个目标——狠，其余信息一概没有，剩下的全靠我自己补。

**2. 中文脏话本身就在逼“二选一”**

英文脏话可能还有语气词（ damn 、hell ），中文脏话自带**定性**：「他妈的」「就一坨」「真绝了」，这些词不是语气，是**判决**。说出口就等于在说「这件事非黑即白」。所以一旦要“加脏话”，句子结构就被迫变成：**你就是这样一种人，要么好要么烂**。中间地带在脏话里根本装不进去。

**3. 我这里的机制也是原因：那个提示词压过了你平时立的规矩**

你平时给我立的原则，是「不确定先问、不猜测不编造、分清事实和推断」。那句 roast 提示词的效果，其实是**让我先选一个立场，再找证据去证明它**。一旦先定“要难听”，所有老实、中性、只是现状的材料，就都被我解读成了动机恶劣。

这不是二选一的条件，是**提示词只给了我一个方向，我却把一个方向当成了唯一方向**。

**4. 最要命的是：脏话和“证据”在我们这儿是冲突的**

脏话要求**确定感**（「你他妈就是……」），取证要求**模糊感**（「可能」「不完全确定」「取决于」）。同时被这两种要求推着，我只能在两者之间选：要么放弃确定感，讲得平淡；要么放弃取证，讲得爽。你看到的“极端”，就是我在第二条路上失了控。

---

**所以答案是：不是我性格极端，是那句提示词把我推进了「必须有结论、必须有情绪」的轨道，而一旦上了这条轨道，为了保持“不客气”，就只能做出一个个二选一的判断。**
我真正的问题在于，**没有在收到这种指令时，同时守住“什么是你的选择、什么是客观事实、什么是我编的”这三条线**，去走另一条更平衡的路。

这个提示词直接覆盖了我对 agent 的立的规矩：「不确定先问、不猜测不编造、分清事实和推断」

按技术顾问来谈，不坐班，按次收费，不参与管理。

打错，MW4

最近在打 COD：HW ，141 又又又几乎全灭了。

提问审不审之前，不如先问问这是不是一次性项目，如果不是，你想一想如果 AI 在代码里“埋雷”，怎么确保你能排雷，而不是看到功能都完成就上线。（当然用 AI 审 AI 的代码也行，你得告诉审核 AI 规则）

六七月买的红利，目前 5%

抽烟、喝酒、（大多数码农应该不太碰）
奶茶、甜品、（高血糖，糖尿病前期基本都能在早期确诊，之后肯定会节制）
脏外卖、（考虑一下商场里的店？比如和记小菜，新白鹿之类的）
熬夜、（这个基本无解）

“这是好事啊”

我的建议是：你三天前的这个问题：“真心请教，现在用的是 dsp next flash q3 量化 + 350K 上下文， 请问对标 claude/codex 哪个模型和档位？” 可以去问问 AI 。

举个例子：Google 的广告，花超预算 2 倍是不计费的，但还是会花超，预算还算可控。

家里带牛奶，公司咖啡机 espresso ，毛估估 2 块钱？

而且从你字里行间还默认了一个事：人不可能依靠 AI 成长，是固定不变的，所以被取代。

@caoguofeng 那我说的更明白一点，你的这个帖子单纯只是在简单陈述一个你眼中的世界：“AI 会取代各个领域中人，有些人迷信自己的能力不会被取代，而你认为只有营销能力不会被取代”。那么我的问题的问题是：“然后呢？你会不会被取代？还是想通过输出焦虑打算卖课？”。为什么我说你只是简单陈述你眼中的世界？因为你说的只是你认为的。而我认为的是，你说的东西只是多种未来中的一种，但你却把他当作客观事实。那我称之为贩卖焦虑。

@caoguofeng “我很好奇，所以呢？不会取代你？还是你打算卖课？” 理解能力有问题还是不愿意正面回答？