人眼夜间无光时无法识别障碍物，车辆加装大灯，属于主动发射光源，拓展视觉感知边界，所有人都认可这是合理的安全补强，没有人会说“人天生不带手电筒，车灯多余、是拐杖
激光雷达和车灯逻辑完全一致 摄像头只是被动接收环境光线，和人眼一样：逆光、黑夜、暴雨、低对比度黑色障碍物会失效；激光雷达主动发射激光，不受环境光照约束，直接测出物体三维距离，等于给车辆加装一套全天候“夜视测距手电”。 按照马斯克“人没有激光雷达，车就不该装”的逻辑推导：人天生没有车灯，汽车也不该配大灯，这套推论显然荒谬，直接证明他的类比双重标准。
思考的根源：人的视觉也是 t 有误差的，但是借助仪器，比如热成像仪/望远镜/激光 /超声波 等科技，显著提升了人类的决策能力和便捷性，所以我认为马斯克有些偏执，他的智驾方案 后期并不一定是最佳方案
 |
1
Cabana 15h 50m ago via Android
你可以换个角度看，因为大量的智能驾驶训练的原始数据都是以类人类视角产生的（摄像头），且需要大数量级真实的先验数据。所以我觉得马斯克在这个角度上其实没问题的
|
|
2
Cabana 15h 47m ago via Android
因为人类没有激光雷达那么远且精确的感知能力，反而缺少先验的训练数据
|
 |
3
billlee 14h 44m ago
人不用，自动驾驶也不用的主要逻辑是根据已知的信息，靠视觉能把驾驶做得足够好吧。这个是很直观的工程思路：去仿造一个验证过的系统。
用激光雷达那就是一个全新的系统，更像是搞科研而不是工程了。激光雷达并不能测出“物体”，只能获得一堆点云，你需要大量有标签的数据来训练 AI 从点云中识别出物体，再根据这个信息来驾驶。这个训练成本就很高，而且效果不知道怎么样，因为以前从来没有人靠点云信息来开车，有可能这个方案根本就行不通。另外即使成功，激光雷达对整体效果的提升可能也很有限。像路牌、路面环境这些它识别不了，目前只能靠视觉；如果因为环境因素（大雨大雾黑暗什么的）视觉不工作了，那么只剩下雷达数据的情况下也没办法安全开车。 |
 |
4
june4 7h 51m ago  1
@billlee 现在的雷达分辨率也和摄象头有一拼了
另外严格仿造一个验证过的系统不去拓展边界最多只能做到人能做的最好状态，那飞机是不是只能扑腾翅膀 和雷达结合明显能增强能力边界，我就看老马能坚持到什么时候，到时马粉可能又是一套辨经 |
 |
5
xAI 7h 2m ago
当年特斯拉放弃好像是因为多数据融合和多数据优先级选择问题，建议先看看激光雷达原理，然后在看看多数据源问题，这些都是当年写代码的时候的问题。
但是现在已经不是代码写规则时代了，现在特斯拉自动驾驶都是 AI 在开车，用开车视频训练的模型，和现在的 llm 差不多。 如果真想了解这些可以看看当年特斯拉的 AI DAY 视频，原理都讲的非常清楚，用代码写规则的时候才需要这些多数据源，同来带来很多问题，AI 时代视频才是最大的数据源，简单才是更好，只要有足够的数据训练模型。 |
 |
6
xxxxi 6h 17m ago
纯视觉还是激光雷达，我倒觉得这都无所谓，背后都是比拼的模型和算力。所以目前来看，特斯拉遥遥领先没毛病。
|
 |
9
coderluan 5h 39m ago
单纯谈逻辑和辩论，楼主肯定是对的，马斯克这话明显有逻辑漏洞：人不用激光雷达，车也（可以）不用，这句话单独是成立的，但是可以不代表最佳，所以整个话题就缺了一环，那就是人如果额外长出类似的器官（激光不太可能，但是声波就不一定了），是不是会是一种进化。这就是用进化周期长且难以验证的人替代了可以改造和验证的车子来进行的诡辩。
|
 |
10
zizon 4h 5m ago
用某些人喜欢的第一性原理翻译下就是.
视觉是光,激光也是光,为什么不用更便宜的视觉方案. |
Select Language