最近读马克思，说社会主义制度下，一切都是按需分配的，不会有人多拿多占么
 |
1
qiuhang 2h 28m ago
我觉得不是高估了人性，人性从来就那样过去现在甚至是未来都如此，是马克思低估了科学和客观规律
|
 |
2
way2explore2 2h 26m ago
经济人假说了解下
他从来不是从个人角度分析问题的。 |
 |
3
xz410236056 2h 24m ago  1
马克思已经是 100 多年前的人了他又不是神，他的学说很多也只是假设。比如 24 年诺贝尔经济学奖是生产关系决定生产力。但是当年马克思认为生产力决定生产关系
|
 |
4
fredweili 2h 23m ago 1
还有人提社会主义么，哪怕是这里的共产党？
|
 |
5
Nasdaq 2h 22m ago
理想国了，现实是糊弄工人、农民、纳税人的官僚集体主义。
|
 |
6
ixixi 2h 21m ago 1
有没有可能，是想多拿的人选择了这个理论体系。
|
 |
7
jzbax1230 2h 21m ago
还得结合实际，不能照书全搬。唯物主义，不断的去辩证去打补丁
|
 |
8
Sundayz 2h 20m ago
马克思只是畅想一下乌托邦罢了
|
 |
9
fridaycatye 2h 18m ago
我们相信自己有权柄有能力靠自己判断自己，靠自己认识自己，靠自己管理自己，甚至靠自己拯救自己。人类的作恶往往是理性的自负，高估了自己的理性，忽略了人性的黑暗。
|
 |
10
duanxianze 2h 18m ago 1
多拿多占说明物资还不够丰富，比如去吃自助餐，你能吃多少？
|
 |
11
Meursau1T 2h 17m ago 2
如果生产食物就像现在用 AI 生成代码一样简单快捷，然后大家随便吃自助，你会抢吗？“多拿多占”还是因为你在想“以后可能就没了”。人的自私就是穷病，来源于匮乏。
--- 延伸聊下他这个生产力极大提升的前提。 从目前的中国来看，物产丰富的确是个趋势，生产力确实让基本的资源更容易获取，现在你想真正意义上的饿死难度还挺高的，用极低的代价就能整到一口饭吃，逼着人上班的动力不再是生命本身，而是“想要过很好的生活”这样的目标，也正是因此才存在躺平。如果资源还跟以前一样匮乏，真能饿死人，那是很难有人想躺平了。 如果以后二氧化碳合成淀粉真的低成本落地了，那真无敌，一口活命的粮食随便就有，人更容易被解放，不爽就躺平，能真正选择自己想干的事情，而不是被逼着劳动。 |
 |
12
worldhandsomeboy 2h 15m ago
@xz410236056 100 年前，人还是人，你的意思是现在的你比牛顿厉害？比牛顿智商高？
|
 |
13
V2Try 2h 14m ago via iPhone
我记得课本是说要发展到共产主义阶段才这样，社会生产高度发达，每个人的素质都很高，可以按需分配，要多久才能实现？——你看不到的阶段。
|
 |
14
kita 2h 14m ago 1
就事实证明他的假设就是错的，物质是不可能极大丰富的，人就是喜欢你有我没有，我比你高级，你比我低级这样的攀比的。
凡事相信共产主义，最后都是变成按权力分配的暴政 |
|
15
Nasdaq 2h 13m ago 1
@Nasdaq 物质上的贫困与富足是相对的，真正难以保障的，是个人的权利与公平的待遇。当一个人站出来为自己受损的利益发声时，迎来的却往往是集体的忽视甚至打压。而一句「少数服从多数」，便成了漠视个体权益的理由。
|
 |
16
coderluan 2h 9m ago 6
偶尔吃一顿自助的人会多拿，但是顿顿吃自助的人就不会了，这个逻辑其实没啥问题，真正的问题是怎么让大家顿顿吃上自助。
|
 |
17
Sinksky 2h 9m ago
因为人类的需求也是在不断发掘扩张的，现实生产是需要真实的劳动力的，太多的东西（例如服务业）没法自动化，做这种假设就跟无视摩擦力一样基本不存在。需要真实劳动力那部分，就需要经济手段去组织起来社会生产，组织不起来的表现就是大锅饭。
|
 |
18
june4 2h 9m ago
搞错了吧？我怎么记得以前上学时说的是社会主义制度下是按劳分配，未来发展到神级文明实行共产主义时才按需分配。
无穷远的事情当然是脑洞无疑，毕竟人几十年都预测不了别说不可测未来，你敢说神级文明不能按需吗？可能脑后插管想要啥 new 一下就行。 |
 |
19
Fish1024 2h 9m ago
按需分配，但是按领导的需要分配。现在养老金不就是按领导的需要分配的吗？咱们社会主义没错的。
|
 |
20
jamme 2h 9m ago
@duanxianze 但也有一种可能，就是物资是丰富的，但是少数人掌握和占有了绝大部分物资，这样才能控制其他大部分人。因为他们占有这些物资并不会受到像自助餐规则一样的惩罚，即在规定的时间内不浪费且吃光自己所拿到（占有）的所有物资，否则就会受到惩罚。
|
 |
21
KiriGiri 2h 8m ago
马洛斯需求层次看看吧，人的最高需求的自我实现，你这种说法无异于说以后当皇帝了要用金锄头耕地。社会主义是时间经济，时间经济发展的目的就是发展科技尽可能节省劳动时间，从 8 小时工作制到 6 小时，到 4 小时，2 小时，5 天工作制到 3 天，甚至到 1 天，节约的时间用于充分自我实现，娱乐，科技，兴趣。资本主义发展科技的结果我们也看到了，一边是越来越大量失业，一边是 996 越来越长的工作时间。你觉得哪个是人性？如果你想知道未来社会主义可能是怎么运行的，建议看看保罗·科克肖特的走向新社会主义，以及民主经济相关的著作。
|
 |
22
EthanV2 2h 7m ago
马克思的底层是环境影响论主要，当物质极大丰富就没人去，目前可比喻的就是空气，人性论则是相反，觉得人性就是如此，不是善就是恶。所以你的思维角度出发点就错了，那就错了，这点可以看市场经济的国富论和道德情操论。但是最终答案是什么，很难知道，按现在的发展，无论是 ai 还是机器人提高了生产力后，要么就是赛博朋克 2077 那种极端案例，要么就是原子之心的那种类乌托邦，但是无论是哪种都是目前人的设想，历史虽然螺旋上升，但是也同样难以预测。
所以每天过好自己就行，无论是赛博朋克还是原子之心，在我们这一代都很难实现，既然这样，就少点焦虑和思虑，过好自己在世的每天。正如楚门的世界的最后一句 Good morning, and in case I don't see you, Good afternoon, Good evening, And good night. |
 |
23
zlhsvc 2h 6m ago
其实现在的物资已经够基本的社会主义了，只是少部分人占有了绝大多数
|
 |
24
xwander 2h 6m ago
马克思见证的历史，是工人运动后，用童工的资本 被 有工人福利的资本 取缔的历史进程，所以得到因果推理：满足工人需求才能提高生产力。那时候的时代思维里的需求，是明需求，比如 A 老家远，B 本地人，A 就有探亲假，这种明需求罢了，没探亲假的 B 也不会觉得 A 多拿。
|
 |
25
klaas 2h 5m ago 1
这种就是底层人自然的追求，不是马的发明。早期犹太教、基督教都是如此。早期被罗马国家打压的基督教地下教会，是没有私人财产的，这个不是空想。只是正常社会做不到，要坚定的信徒才行。
|
 |
26
ktyang 2h 5m ago 1
拿我自己来说，现在买游戏买硬件无压力，到了可以随便玩游戏的时候了，反而就电子阳痿了。也许真的物质极大丰富了，可能个人的需求真的会下降到一个客观合理的水平吧。
|
 |
27
heganyuliang 2h 2m ago 1
首先，共产主义才能实现按需分配，社会主义实现的是按劳分配
然后，马克思主义认为不存在亘古不变的、抽象的、绝对的“人性”，而认为只有具体到当下情境的、体现为最有利于自己的个人选择的人性。在几乎整个人类历史都是资源稀缺史的大前提下，我们认为理所当然的那些“人性”，只是人应对资源不足的理性举动。当生产力极大发展、资源极大丰富（不是无限，只需要丰富到一定的数量以至于达成“已经够了”的社会共识）的时候，所谓人性必然会有相当程度的变化 我喜欢用公交车举例。前些年经常有大爷大妈抢着上车的新闻，有人据此批评“中国人的人性”如何如何。但试想一辆空车开过来，公交站只有两个乘客，他们会争着第一个上车吗？恐怕很难想象。公交车的座位不需要物理上无限多，只需要多到大家都知道足够所有人用就够了 |
 |
28
nb85144 2h 2m ago
要是他老婆足够漂亮，他还同意让其他需要的人上，那我就信
|
 |
29
nightlight9 2h 2m ago
|
|
30
xz410236056 2h 0m ago
@worldhandsomeboy 又开始造神了，人类是有局限性的，他 100 年前看到的事物不代表未来就正确。牛顿创造了经典力学不代表经典力学永远正确，爱因斯坦发现了相对论，就算是爱因斯坦也被后面的人补全理论。
|
|
31
Meursau1T 2h 0m ago
@xz410236056 24 年这奖的思路并没有真的和马克斯互斥。
获奖者的思路是观察殖民地的发展，总结出制度和最后经济状况的相关性，从而认为好的制度带来富裕，差的制度带来贫穷。差不多就是这么个意思。 马克斯则认为： 1.生产力会促进符合自身水平的生产关系出现，生产力会消灭不符合自身水平的生产关系。 2.生产关系可以影响生产力（共产党宣言里就有这样的说法），两者匹配的时候可以促进生产力发展，不再适应的时候则是拖累。 因此获奖者只是在描述并论证 2 而已，并没有体现出 1 ，同时也没有证明 1 不成立。 另外，这个论文里面的一些论证思路很神奇的，我举个例子： 他们发现拉美在 1500 年富裕但现在贫穷，提出的理论是欧洲殖民者在拉美不好长期定居，因此建立了劫掠性制度，这个制度导致拉美到现在还很贫穷。美国在 1500 年很贫穷，但现在很富裕，是因为殖民者在那边很容易定居，因此定了“包容性制度”，所以美国发展的好。 拉美现在的贫穷要怪到殖民者当初的头上，我看锅甩得未免太远。美国现在的富裕要说当初殖民者有多“包容”，我看也是给自己贴金。 |
 |
32
tf2 1h 58m ago 2
  呃，你没见过共享单车？？？这就是物质极大丰富。 会有人多拿多占么？ |
|
33
coderluan 1h 58m ago
@nightlight9 社会主义的最终形态共产主义就是假设稀缺性不存在，所以才没阶级。
|
 |
34
RainySeason 1h 57m ago
别说物资了，连户口都是限额的
|
 |
35
ChaseNature 1h 57m ago
看到的道理不算真正的道理，只有与社会真实碰撞与道理共鸣的道理才叫道理
圣贤书还是少看得为好，因为信息的传递本就是一次又一次的主观意愿筛选 我认为：道理不是你去看的，而是它自己来的，当你再创造事物体会到乐趣的时候，马洛斯需求的道理就来了 还有什么狗屁道理都应该服务于让你变得更好 更独立 思想更自由 除此之外 管它谁说的 关老子屁事 |
 |
37
vietquocthanhtin 1h 55m ago via Android
老马他自己都不干活 考恩格斯接济 强上别人家女仆
|
 |
38
kkcling 1h 55m ago
M78 星云光之国大概就是共产主义的样子吧，大家都在为自己的理想生活着，几百年才出了贝利亚和托雷基亚两个反派
|
|
39
vietquocthanhtin 1h 55m ago via Android
@vietquocthanhtin 还按需 马克思写这个自己有没有笑出来
|
 |
40
gwkoooo 1h 54m ago
物质极大丰富和其他宗教的上天堂没啥区别
|
 |
41
coderzhangsan 1h 52m ago 1
马克思说的没毛病啊，只是物质文明还远远达不到他说的条件，这跟人性没关系，人性是具体环境下的产物，只有具体的人性，没有抽象的人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。
|
 |
43
zizon 1h 50m ago
你再多读读就清楚这个的语境是什么了.
马克思的生产力发展的论点本来就是基于有搭便车情况下的推演假设,从而导出的共产主义按需分配. 当剩余没有价值的时候,搭便车就没有的有效可评估的经济回报. 也就是,不是消灭了搭便车,而是你搭便车对其他人/生产也没有什么负面作用. 这个也是为什么计划经济会成为早起实践手段对一个因素. 形式上,通过统一供给消灭市场交易,消灭随之产生的交易价值. |
 |
44
jayhuang0044 1h 49m ago
|
|
45
tf2 1h 45m ago 2
@jayhuang0044 私产 公产 跟这里讨论有什么关系呢？
这个楼是为了讨论 “一切都是按需分配的，不会有人多拿多占么” 我贴的例子就是为了说明，只要供应没有人为障碍（城管，投放管理），物资会多到“多拿”失去意义。 以前偷自行车的很多，现在三位数的自行车还有人偷吗？偷了还有人收车吗？卖废品除外 |
 |
46
Bologna 1h 42m ago
乌托邦=上天堂
|
|
47
nightlight9 1h 41m ago
@coderluan #33
问题就在这，稀缺性永远存在。人的欲望是无止境的 饥民没吃饱之前，会觉得吃饱就很幸福了。但吃饱之后人是不会满足的，吃饱了你就想要吃龙虾了。吃腻了龙虾之后你就想吃鱼翅了... 真的有一种科技能让鱼翅人人随意享用，鱼翅就没人惦记了，会有新的“鱼翅”出现 食物、美色、空间和爱、关系到你幸福的任何一个东西，都是有等级的 |
 |
48
iOCZS 1h 39m ago 1
“不会有人多拿多占么”---你的思想太肮脏了，都共产主义了，怎么还会有这种小人？😂
现实是谁掌握了分配权，谁就掌握了生杀大权。 马克思的理论其实很难量化、不具有现实操作性，或者说需要一个万能的神在居中管理，说白了就是宗教。现在有一群人坐在中间冒充神，自称伟大。 |
 |
49
andrew2558 1h 38m ago
社会主义的按需分配，是让谁来分配呢？
|
|
50
jayhuang0044 1h 36m ago
|
 |
51
oneWorldUser 1h 33m ago
那是提出的理想情况，真实现状是资本论的那一套
|
 |
52
levn 1h 32m ago
马克思主要研究的是资本主义。
马克思并没有具体研究和阐释过社会主义和共产主义到底应该如何运作。 |
|
53
tf2 1h 28m ago 1
@jayhuang0044 唉。这个就是学会了 1+1 ，考你 1+1+1 就不会了
共享单车只是“出门骑行” 这单一场景的例子啊，marx 设想的世界是「所有」物质极大丰富 吃喝拉撒生活你能想到所有消费 物欲都远超个体需求。你占有单车的意义在哪里？卖给谁？ |
 |
54
Yeoman 1h 28m ago
物质极大丰富。
比如我前几年开了个饥荒联机服务器，加了一堆 mod ，还有每天送钱、用钱买物资的 mod ，里面就极大丰富了。服务器里有人的话，新人找到他聊两句就能获得整套装备物资。 但是老马确实不懂人性，人作为动物进化到现在的动力就是不满足。动物进化出来的感知都是对梯度的感知，而非对数值的感知——也因此人就是不会满足，因为不可能有永远不停的增长。 |
 |
55
acidsweet 1h 26m ago
很简单的一个逻辑原理：
如果共产主义真的是比资本主义更先进的生产关系，那么它一定会逐步替代资本主义，就和资本主义碾碎封建君主制一样；资本论已经问世超过 130 年了，全世界范围内共产主义依然像个遥遥无期的梦一样，这还不能说明问题么？ |
 |
56
wy78200 1h 24m ago
不敢想象如果普吉岛免费去，这辈子我还去不去的上，总得有点类似于现在货币的机制限制一下吧，只是换一种卷法罢了
|
 |
58
nh1010 1h 24m ago 1
看了一下这个帖子的内容，有点自己的想法：
人的创新能力一方面促使社会进步 但人的创新导致新事物的出现，新事物的出现意味着它具有稀缺性，那拥有新事物的人和没有新事物的人就会产生差异，这也就演变出了阶级 与其说是人的创新导致这些，不如说人的欲望导致了这一切，想要做什么，想要得到什么的想法让这个社会变成了现在的样子，这是人的本质，如果将这人身上的这些切割掉，那没有欲望人还是人吗？没有欲望的社会还能构成吗？如果这有些科幻的场景真的会存在，恐怕真有那个时候整个族群都是停滞不前的吧。 人走路时总会有一个脚先迈出，不可能说是两只脚一起迈出，但如果后面的不及时跟上，先迈出的是很难迈出第二步的，这是我们身体结构所规定的。 |
 |
59
jjianwen68 1h 14m ago
老马当年提出理论，没考虑到人性、时间、空间、地域的影响吗，当时没人能与他充分辩论吗
|
 |
60
junas7 1h 14m ago
@nightlight9 #47 对我也这么想的，只要物质守恒就永远不可能共产。
古代人幻想的完美世界可能就是我们现在的全民温饱，那我们现在幻想的共产世界里，又会出现什么新的、无法被所有人使用的资源？ |
 |
61
AlrclySuzuki 1h 11m ago 1
按需分配的前提是生产资料和生产力无限的丰富，丰富到多拿多占么没意义。
你的思维是 100 个包子谁饿了谁取，这时候他多拿多占，你就少拿少占了。 而共产主义是有无限个包子谁饿了谁取，这时候他多拿多占就没有意义了。 生产力的问题 AI 有望解决，至于生产资料，我只能说我们的目标是星辰大海。 |
 |
63
myqonnt 1h 8m ago
虽然有点暴论还是得说：以今天这个社会背景，马克思主义属于完全过时的理论。物质极大丰富就不可能实现，没有人会完全满足于既有的东西。
|
 |
64
ddhYr 1h 7m ago
不可达到的目标，足够高远
|
 |
65
joequan 1h 6m ago
我觉得这个社会主要是按闹分配。
|
 |
67
Rickkkkkkk 1h 3m ago
自来水差不多就是按需分配的，还有纸巾这种东西。
|
 |
68
Tyrant1984 1h 2m ago 1
以前是生产力不够发达，生产不出来足够让满足每个人需求的产品。
所以在每个人都能看到确实存在短缺的时候，自然会出现囤积需求。 反例是空气无比重要但不需要囤积，千百年来人类甚至都没有发明一种可以囤积空气的装置。 如今生产力进步了很多，虽然还达不到按需分配的程度，但很多产品的短缺已经可以视作不存在了。 比如粮食。 70 年代初我姥爷回老家的时候，同族的兄弟还说家里有地有粮，你们在城市如果没吃的了就回来，家里专门有屋子屯了 3000 斤粮食绝对不会再饿死人了（ 60 年代初的饥荒记忆还没有消退）。 今天还会有人去超市买 3000 斤粮食囤在家里展现自己的忧患意识吗？ 我小时候因为橡皮经常丢，所以特别担心没有橡皮用，做噩梦都梦见过考试的时候橡皮找不到了，后来就上学就经常屯橡皮,后来上班了在淘宝刷到了橡皮还会忍不住下单，对然家里现在有几百块橡皮都没拆封，而且我也不用笔写字了，但很难改。但我儿子将来肯定不会像我这样担心没橡皮用。 ----------- 换个角度，假如今天物质生产已经极大丰富到完全可以实现按需分配，就能实现理想中的共产主义吗？ 还是不行的，按需分配关系到分配的过程，这个过程几乎无法实现。 空气是不需要分配的。 其他商品还是需要一个运输的过程。 比如今天的自来水和供电，仔细想想这两样是不是离按需分配已经很近了，会有人多占多拿吗？ ----------- 经济学仍然存在就意味着经济活动仍是人类社会运行所必须的，一般等价物这个东西给所有的产品都赋予了不同的价值，真正理想状态的共产主义，我认为经济学和货币都会消失，因为到时候社会运转已经不需要这种东西了。 ----------- 上班摸鱼做会儿白日梦真爽啊~~感觉脑子都变润了~~ |
 |
69
jonty 1h 0m ago
如果说终极目标永远无法实现呢
|
 |
70
xshrim 59 mins ago
他那套东西就是扯淡。
|
 |
71
Yuanlaoer 58 mins ago
都不用急着谈分配，谁来定义“需”呢？是马克思大模型吗？
|
 |
72
jueyingsss 58 mins ago
那时候还没有人工智能，不然我觉得他会推荐机器人去分配
|
|
73
Tyrant1984 54 mins ago
@levn 理想是非常完美的，但按需分配究竟要如何分配下去，需求这个东西如何确认，对应的商品如何运输到需要的人手中，这个过程是否会产生新的分配活动，都是麻烦事儿。
甚至都难以想象按需分配运行起来是什么样子，社会要怎么运转，连个模型都建不起来，甚至我都没看到有什么科幻小说描写过共产主义社会，这真是太尴尬了。 人人都说它好，没人知道它应该如何真实的存在，这到底该朝那个方向去建设未来的共产主义，应该才是摆在社会主义面前最大的问题。 |
|
74
coderluan 53 mins ago 1
@nightlight9 @junas7 所谓享受可以由电信号控制的，脑子一插管，爽就完了。所以相信不相信共产主义，其实就是相不相信科技进步，所以我是信的。但是信共产主义不代表信社会主义，有特色的就更不信了。
|
 |
75
inktiger 52 mins ago
社会主义本就是这样的哇，但是目前地球上应当没有纯正的社会主义吧，就我们国家而言，不都是《“特色”社会主义》么
|
|
76
nightlight9 51 mins ago
@Tyrant1984
你先定义什么是按需分配吧。自来水和电跟一般商品一样啊，都是拿多少钱买多少量。跟你买大米有什么区别。你不会说买大米也是按需分配吧 |
 |
77
SiLenceControL 49 mins ago
@worldhandsomeboy 难崩，建议你专升本，现在告诉你为什么
可以明确的告诉你，现在随便一个物理学相关的理工科博士都比牛顿厉害 科学是螺旋式上升，每过二十年一个领域都会更精细，你所了解的所看到的一定是比前人多懂的更多 我学了微积分 ODE,PDE ，我知道如何用计算机计算微分下的牛顿第二定律微分化然后用高斯定理和黎曼连续定理推导出的 NS 方程，我为什么不比牛顿厉害？ 我们崇拜古人是崇拜那个时间下，对人类文明的突破，不是毫无关联的莫名奇妙古人一定牛逼 这就是为什么中医这种传统经验不靠谱的原因，毫无上升关系，怎么可能古人一定是对的 当然我知道你肯定是看中医吃中药的大专生 |
 |
78
weegc 47 mins ago
当科技发展到一定程度，当人少到一定程度，也不是不可以按需分配，甚至人人不用工作，只做自己喜欢的事情
你我不一定能等到那时候 |
 |
79
Sawyerhou 44 mins ago
按需分配实现起来比较难。比如一个人需要房子住，那按他这个需要给他分个 10 平，还是 100 平，还是 1000 平呢？他自己肯定是想越大越好，但负责分的人怎么想呢？
|
 |
80
pipibai 43 mins ago
@SiLenceControL 6,牛顿牛逼是因为他这个人牛逼, 你学会微积分,是这个时代比之前的时代牛逼.
你跟牛顿比什么? |
 |
81
Kepy 42 mins ago
@SiLenceControL 这位，可曾提出、验证了什么基本理论吗？又或是什么定理？
|
|
82
pipibai 41 mins ago
@coderluan #74 如果直接刺激神经就可以爽, 那么这种爽,在当时一定是低端的,下层人用的.有钱人,用真实的感官刺激.话说现在奶头乐挺多的
分层是一定存在的. |
 |
83
yuruizhe 40 mins ago
社会主义制度下，一切都是按需分配的❎
共产主义制度下，一切都是按需分配的✔️ |
 |
84
cpalead 39 mins ago
共产主义，北京缺水，都是骗局
|
 |
85
LLSY 38 mins ago
前提是生产力极大丰富，极大～
|
|
86
SiLenceControL 37 mins ago
|
|
87
acidsweet 36 mins ago
@Kepy 很久了，封建时代可能百年不久，生产力水平或者思想水平没有明显变化；但是自从工业革命以后，人类无论是生产力还是思潮都上了快车道了，人类从首次动力飞行到登月只花了 66 年；历史的发展是非线性的，马克思主义本身也是在工业革命后蓬勃发展期产生的一种思潮，他所处年代甚至汽车和飞机都没问世，他关于资本主义、社会发展的预判其实也是不准确的；所以没必要神化他或者马克思主义，只是众多思潮中的一个，而且目前看是不被世界所认同被抛弃的那个
|
 |
88
Chicagoake 35 mins ago 1
按需分配是有前提的，“在共产主义的高级阶段，在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失之后，当脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失的时候；当劳动不仅仅是谋生的手段，而且成为生活的第一需要时候；当随着个人的全面发展生产 力也随着增长起来，而社会财富的一切源泉都充分涌流的时候”，一方面物质极其充足，另一方面人对物质的需求也在改变。
|
 |
89
homewORK 35 mins ago 1
主要还是大家不相信 资源无限丰富 否则大体上是能达成了
你可以看看深圳地铁，前几站如果人不多，大家排队其实是很好的，不争不抢，素质极高 但你要去深圳北或者留仙洞，你就知道，能者居之，素质靠边，这只是一小点。以小见大。 |
 |
91
darkengine 30 mins ago
马克思描述的是最终阶段，当你年入几百万的时候，你还会争执那一两毛吗。
|
 |
92
diveIntoWork 26 mins ago
按需分配没毛病；但是得让老马当裁判；
你让村头老王去主张分配，他当然优先给自己的家族分啦 |
 |
93
biibii 24 mins ago
@duanxianze 你想象的所有物资丰富的世界到底在哪？自助餐这种东西如果真的丰富就不用花钱了，哪怕是一小碗米都要花钱，不然谁来给你生产？你想象中的大集体农庄吗
|
 |
95
wskymark 23 mins ago
这东西会有人性吗？
|
 |
96
macg0406 23 mins ago via Android
你觉得你今天中午需要一斤肉，我觉得你只需要一斤草，AI 觉得你是多余的，应该抹除。按需分配实际就是违背自然规律的主观分配。再说前提 物质极大富裕，参考一种生物进入一个新的环境，食物充足，没有天敌，接下来就是指数繁衍，物质相对匮乏，这是由自私的基因决定的，如果你不大量繁衍，其他人也会，最终，最终你的基因也是会被淘汰的。我觉得 xx 主义完全是违背自然规律的。
|
 |
97
gkiwi 20 mins ago
“马克思就是个外行”
|
|
98
worldhandsomeboy 20 mins ago
@xz410236056 🫡
|
 |
99
horizon 16 mins ago
马克思害苦了我们
|
 |
100
intoext 16 mins ago 1
人家说的是共产主义社会。 不是社会主义社会。
|
Select Language