并不是被恶意劫持，而是比如类似百度这样的不要脸的公司，会不会通过脚本去窃取用户的 cookie 信息呢？
• 请不要在回答技术问题时复制粘贴 AI 生成的内容
This topic created in 3939 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
 |
1
lz 还记得当年 github 被 DDOS 的事件么
就算百度靠谱，中间人就是了。。。 |
1 |
quixJan 27, 2016
2
记得上 https
|
 |
yeyeyeJan 27, 2016
3
最早的时候有过统计代码带毒事件，后来出过统计代码劫持用来 DDOS 事件。
理论上只要是第三方就可能有风险（就算组件是你自己写的，又能保证没有 bug 么） 所以最好是用 HTTPS ，防劫持，至于 XSS ，用它就爱它吧。 |
 |
virusdefenderJan 27, 2016
4
百度主动盗取可能性不大，但是可能存在漏洞被利用，见 http://wooyun.org/bugs/wooyun-2010-079034
|
 |
5
@virusdefender
扯淡。 baidu 连卖疾病相关贴吧、手把手教卖假药的人用 PS 制造假药品许可证、拿钱删除三聚氰胺奶粉致死这些事儿都能干的出来，还有什么干不出来的？ 没干只是觉得利益太低而已。等着 baidu 发展到蚊子腿也不得不吃的时候，那就什么都干了。 |
 |
6
1 、 HTTPS 可以保证第三方脚本被中间人劫持、篡改；
2 、 HTTPS 避免不了源站上的修改。类似楼主说的某某公司修改代码盗取 Cookie ，或者源站被入侵导致内容被篡改； 对于第 2 点， Web 应用安全工作组提出了一个方案叫： Subresource Integrity 。 简单原理就是你先自己审计第三方文件内容，如果觉得没问题，在引入这个文件时带上 HASH 值，之后浏览器会自动帮你检测这个文件是否被修改，如果修改了就拒绝加载。 详见我的博客： https://imququ.com/post/subresource-integrity.html |
 |
maxsecJan 27, 2016
7
屈屈又来安利他的博客了。。。虽然营养很丰富
|
|
qgy18Jan 27, 2016
12
@ivmm 自己托管肯定没有任何问题。 SRI 是为了解决以下场景而提出的：
1 ）必须使用 CDN 。原因可以是节省流量费用，也可以是给用户更好的体验，等等； 2 ）担心 CDN 被入侵，导致文件从源头上被篡改，从而给主站带来安全风险； 其中第二点， HTTPS 或者 CSP 都无法解决。 另外实际使用 SRI 时，我们一般会做个降级，当 CDN 无法加载时走本地的，保证可用。代码示意如下： <script src="https://cdn/jquery.js" crossorigin="anonymous" integrity="sha256-xxx"></script> <script> if(!jQuery) { document.write('<scr' + 'ipt src="https://local/jquery.js"></scr' + 'ipt>'); } </script> |
 |
openbabyJan 28, 2016
14
反正多说最近的垃圾评论特别多。
|
Select Language