@cnkuner

我是中国人，中国人有多少是追求自由的宗教的？极少。

我被管制了，我没有反抗，也没在网上提倡过反抗，也没在现实中提倡过反抗，连对女朋友都是劝她谨言慎行。

今天，我仅仅说我不会感激而已（后续还多次补充说可以体谅、可以忍受，只是不感激），
有人说我有那味儿（至今我还不知道是啥味，问他也不说），
有人说我硬气（至今我还不知道我那句话硬气了，我问他也不回答），

现在你是不是暗指我追求自由的宗教？（你没有明指，但你 @ 了我，因此我不太确定你的意思，网上交流很容易有误会，我总是希望大家尽量说清楚）。

从来不看热榜，自己推荐页的质量还算及格。

geeknote.net 界面好看，站长看起来也比较靠谱，支持导出数据就很良心

@rykinia 感谢祝福，但问题是，我也没有硬气啊，我很怂的。

我哪句话表达硬气了？ （网上交流真的很容易产生误会）

@wtfedc

> 高层的决策，牵扯到很多因素

你说的这些，与我说的 “不自愿，就不感激”，有什么关系？我想来想去都想不明白，因此一直没有回复你。

高层可以做决定，他们考虑了很多因素，做了决定，如果我理解和认同，我就感激，
如果我不理解、不认同，被强制限制一部分人身自由，我可以在短期内忍受，但我不感激。

我这个想法，有什么问题？与你所说的，高层做决策牵扯很多因素，又有什么关系？

难道说，我明明不理解不认同，我还要感激才正常？


> 重症率在什么水平才算安全，为社会发展是不是可以抛弃老人，这本身就不是一个有标准答案的问题。

你也说了，没有标准答案，我也不知道答案。正因为我不知道，不理解，所以我才会不感激呀，我说错了什么？



===========

我那一层很多人点赞的评论，并没有说放开一定更好。我现在说说。

严格封控，难度很大，如果有能力做好，我赞成可以延长封控时间。

有能力做好，意思是，信息要透明，宣传要做足，告诉大家明确的、具体的解封标准，核酸公司造假的问题要彻底防止，要依法颁布封控文件，要对核酸现场做好管理（现实是人挤人，反而成了传播源）……

等等，很多工作都要做到位，我才能赞成延长封控时间，因为：这些细节非常重要！直接影响封控的成败！

现实是，我们根本没有能力做好 长期封控 这件事，对于一件明显无法实现的事情，我自然是反对的。

明知没有能力，肯定做不到，你还要支持吗？

没这个能力，强行去做，结果必然是人祸不断，信息不透明，宣传不到位，大家怎么可能没有怨言，必然有怨言。
解封标准没有，封控的法律文件没有，怎么可能要求大家遵守？
核酸公司造假爆出了不止一件，而是接二连三，让人怎么相信核酸结果？
核酸现场人挤人，捅棉签的人也敷衍了事，被捅的人必然会产生疑问：我在做什么？正常智商的人都会觉察到有问题的呀，这样做大家增加了感染风险，给核酸公司增加了几亿收入，还有什么其他意义？看不到别的意义。

@sublimeyue

> 不反对人身自由很重要, 但是要分情况, 在某些情况下(比如疫情), 人身自由并不重要.

我懂你的意思，但我想换一种说法。

疫情严重的时候，我们可以暂时牺牲一些人身自由，但这并非因为人身自由不重要，而是无奈之举。

你说 “疫情之下，人身自由不重要”，也肯定不是字面意思吧，你的意思是人身自由重要，但经过权衡，最后决定不得不暂时牺牲一下。肯定有一个权衡的过程，而在这个权衡的过程中，人身自由也肯定是一个不可忽略的因素。

@liuhuansir 你看漏了，第一页我第一条发言，是对 SherloFun 说的，我看到他说感激，然后我说我不同意，我不感激。

我第二次说不感激，是对 sublimeyue 说的，因为他说我 “动不动就提人身自由”，我的理解是，他误解了我，他以为我认为人身自由高于一切，因此我才说 “我没有说人身自由高于一切，我说的是我不会感激。这两者的区别是很大的”

总之每一次我提到不感激，都是有上下文的。

@sublimeyue

你说死很多人，我自然不会反对，但你一开始说的是 “大多数人”，至少要超过一半才算大多数，因此你确实夸大了很多很多倍。

封控有没有错，应该 2.5 年放开、3 年因白纸事件而放开、还是 4 年才放开，这根本与我的观点无关，我说的是：

1. 人身自由很重要
2. 封控与人身自由有很明显的关系
3. 可以一定程度上理解可体谅，但我真的怎么都想不明白为什么要感激

自始至终我每一条发言都贯彻这些观点，说到最后，你貌似也是同意这些观点的呀。

@lbfeng 社会动荡的事情，你没有听说吗？全国各地都抗议，都发生了暴力冲突，全世界，包括中国人自己都震惊了，我们震惊的一个重要原因是：还真的敢啊？

为什么，因为我们自己知道自己的脾性，要不是逼急了，绝对不敢当出头鸟（事实上必然会被秋后算账），这次事件，足以反映很多人已经被逼到绝境了。

@rocksolid

我拿车祸举例，是因为 @sublimeyue 说的意思似乎是：只要保护一部分的性命，就可以无限度地限制全国人的人身自由。

他有这个意思，我没理解错吧？如果是这个逻辑，我自然可以用车祸举例了。

另外，他说封控与人身自由没有关系，你同意吗？

@sublimeyue

> 封控, 和你所谓的人身自由没有关系

你这句话，我看不懂。

你可以说初期封控，比较合理，人身自由虽然重要，但也应该让步。

而后续还要不要封控，与人身自由没有关系吗？每年都要讨论（甚至每个月都要讨论）要不要严格封控吧，在讨论这个的时候，可以完全不考虑人身自由的问题，可以说 “与人身自由没有关系” 吗？

我不理解。

@rocksolid 你的意思是会死很多人吗？

1. 我没说不会死很多人
2. 如果再严格封控几年，经济崩溃、社会动荡，也会死很多人。
3. 我上面说了总结，可以精简地、而且很清晰地表达我的意思：疫情封控可以一定程度上体谅和理解，但没必要感恩，同时必然需要强调人身自由以防止过度封控。

你的数据不能反驳我的总结吧？

@restlessdream 我真的不理解你说的啥味。为什么不能说清楚？

而且，很奇怪，你为什么认为我一定知道，又为什么那么笃定一定没误解？我们可是陌生人啊！

@restlessdream 什么味？你是不是误解了？

我们是陌生人，单凭文字的一次简短交流，很容易有误会。

@sublimeyue

> 不要把中国的封控和你所谓神圣不可侵犯的人身自由牵扯在一起. 这中间没有关系, 国家是保护大多数人, 在大多数人的性命面前, 所有人都没有你所谓的人身自由. 这就是中国的思想

你这个想法，也有很明显的问题，由于问题非常大，因此我不得不指出来。

1. 中国人，也是人，世界上哪个人不看重人身自由？

如果我问你，你认为人身自由重要吗？你也只能回答重要。

既然是一个重要因素，就必须常说、常常拿出来问一问：今年病毒已经变弱了，我还应该被限制人身自由吗？

我认为每年都要这样问一问，你认为问都不能问吗？

2. 为了保护大多数人的性命，所以要牺牲人身自由。

你这个说法至少有两个问题：新冠会威胁多少人的性命？是大多数吗？显然不是呀，是会死人，但你说大多数，夸大了很多很多倍。

另外就是，严格封控多年，也是会出人命的，封控造成的直接 /间接死亡与放开后新冠造成多少死亡，这你总得算一算吧，不计算这个就直接说 “保护大多数人”，可能太武断了。

3. 保护人的性命重要，但是不是只能通过限制自由的方式？

每年交通事故也死很多人，如果禁止汽车，必然可以保护很多人的性命，但只要是保护人的性命，就能限制开车的自由吗？

你不能直接这样一句话压下来，具体执行是很复杂的，并不是拿着“人命”两字就立于不败之地，没这么简单。