@userKamtao 什么原因呀，我在美国也用不上苹果宣传的那种 AI 呀，那破玩意儿还不如直接打开 ChatGPT App ，苹果也被美国政府制裁了？

支持

这一块需求很大，集中在诈骗行业

@hoogle 200 的 Pencil Pro 都是假的。。。

没必要，你这配置现在也就值个几千块

手机厂商转型啥了，卖车吗

@Dukewill CloudMounter 以及 Mountain Duck 之类的挂载方案整体体验都非常糟糕，哪怕是日常文件浏览只要流量大了都会有一些 bug 或者 crash 的情况发生，你拿来跑应用是完全不靠谱的。这东西完全基于应用层性能也不行，我用过一段时间直接换成 forklift 来浏览远程目录了

实用角度来说，建议放弃。本地空间不够的话弄个固态 U 盘啥的体验会好很多，应用程序放在 NAS 上在各大消费级操作系统上体验都不好，因为需求实在太低根本没人优化

确实，习惯拟物化管理的话控制台确实有优点，我可能习惯直接记名字了

虽说尊重每个人的习惯，我还是很难理解原来那个启动台有啥好用的

很麻烦，不是美区就别折腾了，省不了啥钱

@AndyQin 我们在讨论宏观的商业决策问题，一开始说的就是 AC 的商业模式。你自己个人有啥 preference 关我啥事，显然对大部分人包括美国人来说换全新 iPhone 都是很肉疼的

看了下，这个应该主要就是对 MBP 、iPhone Pro 、iPad Pro 三件套的用户比较划算，毕竟现在还带了 theft 的保险，Pro 全家桶 20 刀全保肯定是不亏的。只有 iPhone 或者 Mac 的用户就没啥必要了

iOS 和 iPadOS 随便更，watchOS 尽量不更，工作设备（ macOS ）不更

@AndyQin 这么大的公司不可能靠死忠维持的呀，像我说的更多的中间派你不给 AC 方案，出了问题他也不可能去交高额的官方维修费，要么就去第三方，要么就含泪换手机。这么糟糕的体验会导致他们换手机的时候也更多考虑别的品牌了。即使 AC 的费率期望比维修更低，苹果也赚不到维修的钱

@AndyQin 对硬件厂家来说你这个逻辑不一定对，在特定情况下 AC 这种“保险”完全可以是双赢的。

比如我作为用户只接受官方维修，原因可能包括我的时间很值钱不愿意去踩坑，或者我有强迫症不能接受第三方维修带来的瑕疵（第三方换屏、电池现阶段都会影响到体验），那么我不买 AC 只能坏了之后掏高价去买购买官方维修服务，AC 算期望可能反而是更低的。

而对于苹果来说，虽然少了一些上一种只接受官方维修的客户的维修利润，但是让这群人体验更好，而且他们不会因为顾虑高昂的维修费用叛逃到别的品牌去。更重要的是，对于更大一部分模棱两可的用户来说，没买 AC 他们也根本不会去苹果店修，那苹果定再高的官方价格也赚不到他们的钱，便宜的 AC 反而能多少赚点服务费和口碑，反正苹果提供维修的成本价远低于 AC 定价。总体来说 AC 伤害的是第三方维修的盘子

但这对第三方独立保险公司来说是不成立的，因为他们只能报销苹果官方的维修费用，那就无论如何不可能去做负收益的产品

@leo72638 保险不管是车险还是医疗险也都有 deductible 和 copay 呀，苹果这就是标准的 deductible 模式

现在 B 站支持原生 AirPlay 之后我都不怎么用 AppleTV 上的 B 站 App 了

Application 里不可能没有呀，你没找对位置吧