@cdwyd 差异在 SSD

@bigbigbig
别以价论质，Q200EX 可是东芝的产品。
真要说糟糕三星还拿 TCL 卖 MLC 价呢。。

目测比较快的是本地环境？

怎么楼上一群人都忘记了 Q200EX 这个型号了。。。。600 不到

1G 文件 3 秒内响应，假设文件为 1GB
不计算运算时间以及 IO 等待耗时，平均每秒读取速度 1024/3=341.333333333MB/S
首先需要一个 SSD。。。。

http://news.ceic.ac.cn/ajax/google
这请求看来是被你忽略了。。。

一堆人批评（喷）战狼 2 开挂。。。
好像最后打败敌人的不是主角是导弹吧？

不上俩 E5-2699 V4 能叫顶级？

@msg7086
抱歉。。。收回上条。。。
刚想起来 Windows 不原生支持任务栏跨屏。。。

@msg7086
别误导群众，原生支持拼接屏，接俩屏幕再截屏看看
如果你需要间距与实际等效，那需要显卡驱动支持。但如果只是拼接屏，那是原生支持。

@binghe
一楼说法靠谱
其实，多屏幕在系统内就是一个巨型桌面，各显示器显示各自的区域
有多个屏幕其实就是拼接屏。。。

几十 T，考虑到性价比和可靠性，建议这货
https://item.taobao.com/item.htm?id=14763379379

RAID6 方案，3T 磁盘，14*3=42TB，总价 589*16+2280=11704 （没算上阵列卡）
每 GB 单价不到 3 毛。。。

@jaleo
优先选择第一个
撇开 Docker 方案的先天兼容性问题以及稳定性问题不说
他的磁盘挂载方式是通过网络进行的，因协议延迟的存在使得存储方面会有瓶颈。
这是第一个缺点。

第二个，由集成商提供全套方案的风险在于：
“客户必须完全信任集成商有能力有技术提供客户所需的环境、服务、性能。”
在这时候，选择成熟可靠的全虚拟化方案自然比仍在开发推广阶段存在 BUG 相对较多的 Docker 方案更好。
更别说 Docker 是存在先天兼容性问题的。这时候系统是否好用完全依赖集成商的技术能力。

依据第二个集成商的介绍页面，他们其实就是独立的机器配合 Docker 环境 /ESXI/KVM 底层，提供一个统一管理方案，使得用户可以方便的对上面的资源进行管理。

这种方案其实就是各大 VPS （公司 /私人）提供商的控制面板方案了。


再来说说第一个方案
第一个方案其实就是很传统的 存储 运算 架构分离方案。
为高可用而设计的硬件方案。存储 3 节点最大限度的保障了数据的可靠性。（钱少可以降低为 2 节点）
计算环境冗余依赖存储设备解耦，刀片损坏只丢失内存数据。
算是很传统靠谱易用的高可用方案。

综上选择方案 1

私自使用干扰设备能去无委会举报的。

@msg7086
2011 主板的确挺贵的，但是考虑到我买的这玩意是个准系统平台，不算贵。。。
多出来的钱其实就是平台费用，其他都还好。

@msg7086
参考 Passmark, X5650 对比 E5-2650 V2 单线程上还是有点距离。
我们总预算 12000，兼顾数据库和业务，存储需求较小所以选择 E5，配合 ESXI，最大化利用。
如果需要存储机（ ZFS ），那么肯定是 56XX 系列走起，毕竟平台成本省了不少。

配置清单：
Intel E5-2650 V2 * 1
900, HP 拆机

Intel P4308CP4MHEN * 1
3600, 全新

Micron REG ECC DDR3 1866 16G * 4
370, HP 拆机

DELL H730 Pro * 1
1650, 全新工包

HP 468406-B21 SAS Expander * 1
80, HP 拆机

Toshiba Q200 EX 240G * 4
579, 全新

Toshiba P300 3T * 2
599, 全新

Seagate 15K SAS 146G * 6
0, 老服务器退役

@msg7086 我说的就是二手货，只是比 56XX 高端点。。。56XX 单线程太差了，某些应用并不合适

哪天不爆炸？