@ruidoBlanco 我现在堵在川西路上的。。。正好和他讨论一下性能测试的议题打发一下时间

我大概懂了他的逻辑了，他就是觉得 Linux 需要关注的变数太多了，所以就是不好。我觉得这个 GAP 来自于他没有做过性能问题的工程解决或者学术分析。。。

@documentzhangx66 你别把我划到什么派系里面，ball ball 了

我们团队的研究不仅局限在 Linux ，Linux 只是因为比较好用于白盒分析所以我们常用而已，我们过去还用过很多小众的系统来满足我们的分析需求，有时候我们还会在 x86 和 arm 的裸机上直接 bringup 二进制起来进行一些测试。

我已经说了，现在所有所谓开箱即用的性能测试工具只能做玩具性的基础标定，如果哪天 AIDA64(或者任何一个主流的开箱即用性能工具，无论任何平台)能发用来顶会了，欢迎联系我，来打我脸，我可以线下请你吃饭聊表谢意

@documentzhangx66 #36 别，我不觉得我和你半斤八两，我觉得我在我自己的领域勉强算得上入了一点点门了。还有微架构和操作系统我从来也不觉得深不可测。至于拉踩其他学科，这是饭圈行为，不是科学行为

而开箱即用问题，我想告诉你的是，开箱即用只适合做做玩具测试，严谨的 Benchmark 还是按照科学的方法来吧，你非要我认可你这种观点也可以，那哪天任何一定顶会拿 Aida 64 的测试结论能发论文了，你 @我一下，我一定承认我的浅薄与无知

9500 可以做入门，不过我比较推荐新手上亮剑 12 ，500 块整个上一代的顶级速度拍性价比贼高。打上手之后可以换进攻拍，但是亮剑照样可以用来打养生局

@documentzhangx66 #31 另外
@GrayXu #29 说的其实没错，我觉得你可能也不知道 SIGMETRICS 是干嘛的。。。。

@documentzhangx66 #27 你不用急，你的 1 2 4 我们不用讨论，我过去的工作有没有价值不是讨论的范围。

你说的第 3 点，让我我觉得你可能不知道 ASPLOS 和 OSDI 是什么东西……

第 5 点，图灵听了要流泪

第 6 点，不管业界还是学界，没有用 windows 做性能标定的，准确说没有谁用黑盒系统做性能标定的，性能标定要么基于 Linux/FreeBSD 这种开源系统进行，要么直接 baremetal 直接冲，核心目标都是结果透明可复现。还有 Linux 的设计和 Windows 的设计没有什么高低之分，Linux 虽然有着其复杂性，但是因为可控透明，商业计算领域 Linux 依旧是最大的主流，不管 Azure 还是 Windows Server ，截止目前依旧不是主流

最后第 7 点，你说得对啊，至少在微架构和操作系统领域，我就是比大多数水水 V 站的网友们专业啊😁😁😁至于你说的微软的工程师，据我所知 Kernel 投入的人员比你说的 20W 人少了两个半数量级吧，我觉得我勉强也有他们的平均水平低一点点的水平。

还有你说的“测个差不多的性能”，只能说你不懂性能标定的意义和要求，操作系统是一个确定性的东西，所有东西只有黑和白，我们做测试的时候，从统计学角度会下调显著性标准，某些场景，一般会认为<0.5%是抖动，1%是偏差，>5%已经是显著差异了。所以商业场景下，每一个小数点都是确定的，没有“差不多”这个说法。加入各种约定和限制，就是为了确保标定结果的绝对可靠性

@lookStupiToForce #23 linux 的 drop cahce 可以保证 dirty page 的 IO 回写，但是 pgsql 的文件页一般都丢不掉（ prot_flag 带着某个标记，我没有仔细研究过）。所以有个 pgsql 的插件专门就干这个事儿，帮忙先做页面 unmap ，然后再 drop

@documentzhangx66 #20
-----------------
"我觉得你可能只是听别人说过 patch 讨论与建设，却没有实际去操作不同的 OS 与性能测试，手里可能也没几款存储介质"

——不好意思，我过去参与过从机械到固态好几个不同类型的介质项目，包括现阶段未面世的下一代存储介质，我亲手写的或者设计的代码已经跑在了多种不同的计算节点上

-----------------
"Benchmark 是复杂，我也说了，坑多。但它只是复杂，并不难。如果一个人是科班的，经受过正规系统的学习，他们也会觉得，这玩意坑多。学术课题？免了吧，重本的本科论文水平都没达到，最多是个重点高中的校报水准。"

——ASPLOS, OSDI 一直都有 Benchmark workshop ，对对对，都是校报水平。


另外可以和你交流一下，近一年来我们团队都在做内存相关的体系结构问题研究，约 70%的时间都在做各种 Benchmark 设计和实施上。Linux 的 IO 栈的 Benchmark 相对而言是比较容易设计而且实施的，但是类似体系结构中深层次的问题，往往需要设计非常精妙的 Benchmark 手段和工具，才能抓取到那些 ns 级别的性能差异。

很多刚毕业的优秀的同学，刚加入团队的时候也抱着过去开箱即用的思维来进行各种标定，然后搞了一段时间发现测试数据都不能自洽。所以我会说 *很多用户在 Linux 做 Benchmark 测试的时候，不是太理解背后的计算机基本原理，导致了还抱着对工具开箱即用的思路来做测试，导致测试结果不可信。*

最后，你提到的 Linux 和 Windows 在论坛上交流的数据差异问题，这只是一个爱好者层面的表现，实际上我们不管是在社区、业界还是学术界做性能讨论，我们会严格约定 CPU Mem IO 、BIOS 、Kernel 版本和 Kernel 关键配置，然后基于固定的这些配置，再来讨论性能。其实就算是 windows 系统，以网络 IO 为例，有的 BIOS 支持网卡的 TCP 硬卸载，有的网卡不支持，就算是同一台机器，不做好严格标定，一样可以跑出两种结论出来。

@documentzhangx66 #18 你可能没有深入加入过 Kernel 社区参与 patch 讨论和建设，Linux 社区集中了几乎所有大企业的贡献，并不穷，场景设计也极其丰富。只是很多用户在 Linux 做 Benchmark 测试的时候，不是太理解背后的计算机基本原理，导致了还抱着对工具开箱即用的思路来做测试，导致测试结果不可信。

实际上 Windows 上的 Benchmark 也是一样的，STREAM 测内存的时候一样可以测出千奇百怪的结果，关键还是原理的理解和应用，与 OS Kernel 关系其实不大。非要说的话，Linux 代码开源，反而容易研究原理一些

另外 Benchmark 本身也是一个极其复杂的系统工程，每年 Linux plumber conference 都会有 Benchmark 的经典 topic 出现，Benchmark 不是简单跑跑工具，而是一个学术课题

@documentzhangx66 #9 你说错了，Linux 的 IO 栈是非常稳定的，发行版对 IO 栈的改动，也是基于公版进行的优化

一般 Linux 下的测试异常，都是不会用工具导致的。例如楼上某位兄弟直接用 dd 来测硬盘带宽……就完全没考虑 write policy 和 page cache 影响

过了一个月很难了……而且转账记录也是私了的证据，交警很难介入了

这个价位和这种 A 级电车，确实应该上 Smart#1

这个没啥好吵的，也没啥好说（炫）的……

每个人的用法不一样而已

极氪车主推荐你看看 001 哈哈哈哈航

@Rabbircantknow #9 防蓝光镜片看东西偏黄。。

从招聘方的角度来说，其实 OP 的标题一点问题都没有。211 ， 本 5 ，前端，成都，这四大要素非常清晰。比起一来就贴一大堆项目经历，最后发现硬条件不符合的简历来说，其实挺节省大家时间的


但是，这点进来咋正文里面也一点内容都没有呢！！！咋捞啊……

打印一个双拼助记的表出来，然后想不起怎么打的时候就看一下。差不多两到三周就可以比较熟练的使用了，然后再过两周应该就可以达到过去全拼的水平，过后就是越来越快。。。

@staugur #67 跨平台 性能 稳定性这三个全是槽点，自动化（易用性）这点稍微靠谱一点点。。。。