给我远程培训

联动一下： https://v2ex.com/t/787118
好像是缺少这种社区。

楼主想要这样一个网站干嘛？
其实我有打算做一个这样的网站。找一些真实发生的例子，列在上面。

@NewConn ， #7
是这样的，所以我贴在 1#楼的代码有问题啊。

不过 30s 有点难以想象，你的代码有几层循环啊？

根据你说的「原始数据不多」，可以考虑用空间换时间，比如要判断「子树的所有节点都不属于 type 」，可以为每个节点都保存一个用于判断「是否包含某个 type 」的数组：
type Node = {
...
children: Node[];
hasChildOfType : boolean[COUNT_OF_TYPES]; //NUM_OF_TYPES 是所有 type 的数量
};

然后给所有级别的父节点添加对应的标记：
all_nodes.forEach( node => {
node.hasChildOfType[node.type]=true;
node.parent.hasChildOfType[node.type]=true;
node.parent.parent.hasChildOfType[node.type]=true;
...
});

这样裁剪的时候再判断就省时间了。

@lonelymarried
原来 payjs 不能注册了啊。#1 楼说的那两个跟 payjs 一样，都是通过小微商户的方式。最近政策是不是又严格了。

真佩服我竟然读懂了。

用你说的第 2 种方案比较方便吧？从完整的树🌲里面，提取出每个 type 对应的子树：

```
function clipNode(node, type){
if(node.type != type && node.parent.type == type){
node.parent = null; //从 parent 中裁剪掉这个 node
}else{
clipNode(node.parent);//向 parent 递归
}
}

var leaf_nodes = node_has_no_children(all_nodes);
leaf_nodes.forEach((node)=>clipNode(node, "sometype"));

var new_leaf_nodes = node_has_no_children(all_nodes); //新的叶子节点，因为一些分支被裁剪掉了
var result = nodes_that_can_reach_root(new_leaf_nodes);
```


对所有的「叶子」节点向上递归，child->parent ，如果父节点属于 type ，而子节点不属于 type ，把子节点裁剪掉，中止这个路径的递归。

最后收集那些没有被裁剪掉的分支，即可以通过.parent.parent.parent...一直连接到虚拟 root 节点的叶子节点。这些叶子节点都属于没有被裁剪掉的分支。用这些叶子节点构造树🌲就是 type 对应的树。

@ixx
我在“基本步骤”里面描述的，是以受骗者为第一视角的，包括「京东客服对话框发来消息」、「京东账号显示异常」、「系统自动生成 2 个转账地址」。。

如果受骗者不知道账号被其他人登录了，很容易受骗。

@ixx #50 > “我一直没想明白怎么通过京东客服发的消息”

这是很关键的一点：

骗子通过屏幕共享，偷看到了验证码，然后借助验证码登录了账号。

而受骗者是不知道这点的，然后，当他看到客服对话框里发来消息，看到自己的账号显示异常，自然就认为那是来自京东的操作。

你说自己没有想明白，那么可想而知，受骗者在短时间内也是不可能想通的。

@mlxy123123 镜像学起来也难吧，毕竟还要在大脑中经过一次转换。不如背面来的直接。

@blankion 哈哈，#8 楼是在开玩笑： https://v2ex.com/t/786710

@xz410236056
> “因为持有成本增加原本不想把房子租出去的房东会选择出租房屋降低持有成本。”
这句话我不明白，意思是在北京这个城市，有房东会空置自己的房子？

> “你是觉得他们卖房收益>出租收益了吗？当市场上有更多的人想卖，房产会能卖到原来的价格吗？”
我觉得你没有注意到自己的盲点： 为什么你那么肯定对房东征税，供给会不变呢？只是因为房子没拆？
这是你的核心观点吧：征税后，房屋出租方的供给仍然是不变的，不受房租价格的影响，而租房的需求是随房租价格影响的。

> “当市场上有更多的人想卖，房产会能卖到原来的价格吗？而且房价下降原本租房的人也会考虑直接买房，需求侧也同样的下降了。你的想法总是觉得一个变量变了，另外一个变量不变维持现状，现实并不是这样。”
你说的这些都是变量，我并没有否认这个，但是这不能支持你观点中的「房子没拆所以租房的供给不会变」这个基础逻辑，退一步说，甚至不能说明这个过程对租房的需求影响会是多大。

我的观点很简单，租房的供给曲线和需求曲线都是有弹性的，只不过是弹性大小不同，也决定了税金的分配比例。你觉得供给的弹性会比需求的弹性小非常多吗？未必见得。

@xz410236056
你这个图是从哪里找的？持有成本提高，为什么供给还多了呢？

> “供给侧并不会少啊，人可以走，房子可以拆吗”
你的意思是，对房东征税前后，同样的对外出租价格，房东出租房的意愿还是一样的吗？房子拆不拆和是不是出租，是两回事，供给曲线说的是出租房的供给。房产持有者难道干巴巴看着租金被剪掉一大截，还要一条路走到黑非要走出租这条路？卖掉换别的投资不行吗？把自己郊区的房子租出去(郊区的租房需求肯定增加)，搬到市中心自己住不行吗？