非常震撼人心的一部电影，大家看完什么感受~~
This topic created in 4373 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
 |
bulldozerNov 17, 2014 via iPhone
101
@jedicxl 即使这样，也没有交代清楚为啥要靠“爱”这个并不能称之为可靠的方式而不是更简单的方式。
所有英雄片，the one的选择都是难点和重点，使得其后的“九九八十一难”顺理成章，才能谱写一曲英雄的赞歌。这部真的太儿戏了，完全依赖生硬的设置和看起来有点蛮不讲理的“就是她了”。 |
|
bulldozerNov 17, 2014
104
@P9 就是看的不爽啊，从飞船起飞，脑海里盘旋的就是“这是<地心引力>的场景”，“这是<地心引力>的场景”，到了最后，瞠目结舌“这是什么”“这他妈不讲理啊”....
|
 |
Xe0n0Nov 17, 2014
106
@bulldozer 你没有理解五维时空里时间的意义。五维时空里时间不是单向的也就没有因果律，所以不存在五维生物「为什么」这个问题。正确的解释是，过去和未来在五维时空里是同时诞生的，就好像山的左面和右面是同时诞生的一样。
|
 |
takatoNov 17, 2014
107
"你看前一小时，导演搬来了无数箱子，我们不知道箱子是什么。
但是，最后TMD才发现都是情感TNT" |
 |
jedicxlNov 17, 2014 via iPhone
108
@ooxxcc 对的，爱这个主题放在这部电影里是稍有些喧宾夺主了。为了爱而讲圆故事，确实会多很多牵强的地方。没办法，面向大众的电影，太硬核了会不够卖钱的
|
 |
papatoytoyNov 17, 2014
111
是部好电影，2014我认为最好的一部电影
|
|
bulldozerNov 17, 2014
112
@Xe0n0 这种设定是很多科幻片的基本假设，结果和原因同时发生，甚至“结果在原因发生之前发生”，这是科幻片/魔幻片用来处理冲突常见的手法，既显得高大上、导演很有知识，又能解决很多普通手法无法达到的自圆其说。
但是问题在于这个故事讲的太生硬了，给人感觉生搬硬套，即使在科学上是合理的，也不能说它是一个好的故事。 |
 |
duoglasNov 17, 2014
115
@jedicxl 你前面对于高维展开的描述的确是中肯的, 但是你完全没有理解你回答的对象为何认为此片不是硬科幻的原因. 你说了一大坨, 都是些看过电影大家都能理解的东西, 却没有自己的干货, 以为这里是知乎么?
|
 |
KnightsNov 17, 2014
116
感觉背景没交代清楚啊，为什么那个无人机是印度的，为什么地球成那样了，是不是国内版的删了啊。
|
|
Xe0n0Nov 17, 2014
117
|
 |
yanjunjieNov 17, 2014
118
好看！
|
 |
braveguywallceNov 17, 2014
119
@bulldozer 说这部电影是烂片的似乎很少很少人，不知道在这位仁兄眼里哪部片子算是好片？
|
 |
CwindNov 17, 2014
120
豆瓣上两种装逼影评，一种引经据典把片子吹的神乎其神，另一种吹毛求疵把片子贬的一无是处。
|
 |
SakagamiJunNov 17, 2014
121
@bulldozer 虽然我同意你这部片不好看的观点，不过你完全没看懂这片
从来没有什么「他们」，一直都是「我们」，从来没有其他文明，一直只有人类文明 所有发生的事情不过是历史就是如此 未来人类如此有力量以至于对从前任何的影响都是巨大的，任何超越了时间的智能生物都应该避免，且不必要对历史进行任何影响，除非是历史上确有其事的 如果按照平行世界理论，这不过是亿万世界之一，有啥了不起的呢？ 当然我也觉得导游用这样的剧情很烂很生硬。 |
 |
pljhongluNov 17, 2014
122
@bulldozer 我感觉这部电影从头到尾都是为了歌颂爱的，所谓硬科幻软科幻也好只是一个外壳，情节在拖沓再无厘头也都是为了体现爱这一主题。
如你说的如果把时空的概念换成越光宝盒确实丝毫不影响故事，这也许就是诺兰导演的高明之处，即能让科幻迷饱眼福，又能讲一个情感故事，各取所需。 电影毕竟是要卖钱的，抛开感情只拍科幻，那必定会有很多硬伤。因为很多东西我们都没有搞明白，更不要要说拍出来，看到的就是真的么，我们的眼睛所看到的只是五维空间的投影，五维空间真的像电影中那样么，真实的空间还是要去感受，在这个维度上我们真的只是虫子，电影是拍不出来的。倒不如像这样披着科幻外衣的感情剧，即能博得眼球，又能博得眼泪，各取所需两全其美。 在我看来这是一部成功的电影。 |
 |
TimLangNov 17, 2014
123
抛开硬科幻的元素，作为一个有女儿的父亲，我只想说太™感人了。
|
|
Xe0n0Nov 17, 2014
124
@SakagamiJun 你也没理解五维时空观，见我的 104 楼。这里不存在对历史的干扰，而是维度诞生之初就是这样，只不过形成了一个环。里面的主角只能体验而已。
|
|
bulldozerNov 17, 2014
125
@Xe0n0 如果你看过星际迷航，类似这种原因和结果的倒错发生了很多次：
比如Voyager 经过一个刚刚毁灭的星球，最后发现自己的到来的某种挽救行为才是这个星球毁灭的原因。或者发现了一个遇难的飞船，准备施救，发现原来那个发出求救信号的飞船正是自己。 或某些仅仅作为小冲突的解决办法： 从更未来的未来，回到未来，告诉transporter的发明人他未来发现的一个公式让他发明了transporter. 因为终结者回到过去留下的残骸，人类发明了终结者，进而从未来回来的机器人需要竭尽全力去摧毁自己的遗骸等等。 这些概念并不难以理解（或者说不能理解但可以接受），但如何讲故事，则是讲故事的人的能力。 |
|
SakagamiJunNov 17, 2014
126
|
|
bulldozerNov 17, 2014
127
@SakagamiJun 关于这个them和us，影片中特意做了强调，但不影响，毕竟其实未来的us，对当前的us就是them.
|
|
SakagamiJunNov 17, 2014
129
@bulldozer 物种的历史具有连贯性，和完全的两个物种区别很大，谢谢
|
 |
130
看完之后，让我想起了新海诚早期的一部作品——《星之声》。
|
 |
132
额，一百多条未读提醒，看来inter还是蛮火的~
|
 |
133
后悔喝了两杯可乐
|
1 |
Xe0n0Nov 17, 2014
134
@SakagamiJun 那你确实是没理解。我刚才想表达的是五维的时空观，和五维生物具体是什么没有关系。你可能需要补充有关时间和因果律的知识。
|
|
Xe0n0Nov 17, 2014
135
@bulldozer 你回答的是另外一个设定「结果和原因倒错」，如果是这个确实科幻里面很常见。但我说的是五维的时空观。可以参考我的 124 楼。
在时间高维情况下因果律不成立也就是没有因果。更不存在「改变历史」这一说法。你说的两个科幻电影还是从正常的时空观出发的。和我说的是两码事。 不然「五维」的设定你认为是想表达什么呢？ |
 |
wusuopuBUPTNov 17, 2014
136
很震撼！
|
|
jedicxlNov 17, 2014 via iPhone
137
@bulldozer 回你112楼:
因果关系，在同一个维度内是有固定规律的，但在跨维的情况下就不一定了。 比如：二维生物无法从A面走到B面，但在三维世界我们为他们建立莫比乌斯环，他们就可以从A走到B面再到A面无缝衔接。此时他们突破了他们这个维度的因果 三维生物无法从封闭物体的外面无缝进入物体内部，而克莱因瓶同样解决了这个问题。 那么加上一个时间维度的我们，也可以通过高维度下面建立一个工具给我们提供一个突破因果也就是时间线的办法，这也就是黑洞书房。 |
|
jedicxlNov 17, 2014 via iPhone
138
@duoglas 回你115:我真只能呵呵了。我觉得我已经说的挺清楚了。至于知乎，很奇怪你会不把知乎当作一个纯粹的工具而是意识形态的象征。知乎的装13回复和为长文而长文的滥毛病，不该成为不在里面找价值信息的借口。对于星际穿越，知乎上还真有不少很赞的回复。不屑于看的话，我只能理解为不想丢人了。
|
|
bulldozerNov 17, 2014
139
@Xe0n0 我能理解这样的设定，超立方中，时间和三维空间一样，人可以在一个“平面穿梭”，比如库珀可以同时和十几岁的墨菲以及几十岁的墨菲传递信息。这并没有什么不可以理解（again，或许不能理解但可以接受）。
但这本身并不是影响故事的愚蠢或不合理。 |
 |
C0VNNov 17, 2014
140
你们知道《Interstellar》的顾问谁吗？
你们找出的那么多漏洞是在打他的脸吗？ |
 |
jtskyinNov 17, 2014
142
@xavierskip 顾问是物理学家，但是这片问题出在编剧上，很多地方是是很生硬地去圆剧情逻辑，所有不顾合理性了。
|
|
SakagamiJunNov 17, 2014
143
@Xe0n0 你叫我看你的发言，可是104L不是你，我假定你是眼花看错了，位于106L中很明确的有「五维生物」，你现在又跟我说没关系，虽然说文字顺序，显而易见的错误不影响阅读，但您可能需要补充有关语文的知识，以强化您说话的重点
你也是强行五维时空观…算了就这样吧我不回复了。 |
|
Xe0n0Nov 17, 2014
144
@SakagamiJun 确实是 106 楼，这个是我的失误。攻击语序没有意义。不是强行，不然你认为「五维」是想表达什么呢。
|
|
bulldozerNov 17, 2014
145
@Xe0n0 这个故事如果想合理，只能说穿越黑洞，就像佛经讲的投胎，中阴身起心动念，即随业力旋转，到了自己愿力所许之地。因为库珀念念不忘自己女儿，所以必然回到书房。
否则就算是十维，也难以说明为什么既然有这个逆转因果（或无关因果）的好工具，“他们或者我们”还要非要主人公莫名其妙的上天入地、遭此磨难？ |
|
C0VNNov 17, 2014
146
《三体》英文版发售后，有的读者这么评论：“ 我的物理学知识来自于几十年前的学校，加上从电视上和科学丛书上学到的现代东西。这点知识与其说能足够评价本书的科学真实性，不如说凸显了我的无知。但是既然这只是本科幻小说，我无需科学知识来享受本书。”
|
 |
zhangdaweiNov 17, 2014
147
不把它当成是硬科幻去看吧，把它看成是借科幻题材表达爱的电影吧。
我得感受是： 人在世界、宇宙面前实在是太渺小了，觉得很多事情都失去了意义... 略消极。 |
 |
laoertongzhiNov 17, 2014
148
这部片子值得我评分的地方就是 特效了。
至于剧情，完全太稀疏平常了，甚至有很多很生硬的地方。 另外科幻的东西我真心不懂。 |
 |
imponyNov 17, 2014
149
不要太纠结科学理论，用艺术的眼光来欣赏就好
|
 |
34Nov 17, 2014
150
前面感觉没讲啥，后面的比较有意思，
|
 |
leejaenNov 17, 2014
151
高速运算模式看这电影，感觉我的CPU好热……
|
 |
evlosNov 17, 2014
152
@bulldozer "否则就算是十维，也难以说明为什么既然有这个逆转因果（或无关因果）的好工具，“他们或者我们”还要非要主人公莫名其妙的上天入地、遭此磨难？"
你还是没有理解因果这个概念。 因果是不包含过程的，且过程是不可预料的，因果指的是开头和结尾，而你所说的主人公的遭遇则是过程。 |
 |
xuhai951753Nov 18, 2014
156
2排imax。（字幕比我头还大两倍啊！）视效震撼。尤其是那个黑洞。剧情。。。前戏太长。睡着了一次。然后看到爱什么的我又醉了。最后的反转还挺精彩。
|
|
157
@xuhai951753 比你头还大，哈哈哈，笑尿 :D
|
|
duoglasNov 18, 2014
158
刘慈欣：我和你一样，我也不明白。怎么五维空间是那样的？我也搞不清楚。（你觉得应该是怎样的？）不知道啊，五维空间谁能想象？四维都想象不出来。
（但你在小说里面会写到这些。）写到是写到了，但它用眼睛看上去是什么样的我不知道，想不出来。还有，那个星球上的时间为什么就过得那么慢啊？人进入黑洞怎么能完整无缺地进去呢？为什么不会被潮汐力量撕碎？为什么不会被黑洞辐射给杀死？还有那个星球上，怎么会出现那么高的浪？这些我都不太明白。至于这些算不算漏洞，因为我没看懂，所以也不好评价。 |
 |
tftkNov 22, 2014
159
难道只有我自己觉得 墨菲 和漂亮么？
|
 |
USCONANNov 27, 2014
160
如果把進黑洞這個事情理解成是在 5D 中的 “They” 策劃出來的話（按照劇情來看也確實是如此），那麼電影中沒有什麼地方是和現在以知的物理想違背或牴觸的。這點我覺得算是非常難得的一點。
總體來看我其實更傾向於認為這是一部倫理片，片中人物如何在 plan A，B 以及自我三者之間 check and balance 的抉擇帶出的其實還是人類一直在尋找答案，我們是誰？從哪裡來？往哪裡去？終極三問。而片中所說的 5D 中的 “They” 則可能就是作者想表達的他對於“往哪裡去？”這一問的解答。但是為什麼 5D 中的 ”They“ 要選擇這個時間點，畢竟這個時間點的文明程度距離 5D 應該還有相當一段距離，而且這個時間點人類面臨的問題似乎也並沒有到完全滅絕而不得不出來干涉的地步。這也是整部電影中我唯一覺得略有穿鑿附會的一點。 |
Select Language