。。。。。。。。。。。。。我才发现我是
nue lue lv nv

如果对这个都不了解换我我可能直接拒了

。。。。。。。。。。。任何一本 python 入门数都会讲的东西

情商这东西。。。我觉得绑定性格的
情商高首先对人关系的感觉要足够敏锐，第二你要肯花心思去维护人与人之间的关系
有些情商低纯粹是因为木头感觉不出气氛察觉不到情感
有些情商不怎么高的人比如我自认我自己就是感觉很敏锐但懒得花心思去维护
我很多时候会，“啊，这气氛，哦你是这意思，那其实这时候应该这样说比较好，但我不喜欢这么说，所以我还是这么说正面怼虽然你可能不舒服但抱歉了这是我风格”
察言观色读空气是可以训练的，但我觉得之后的这步才比较难

问辅导员问上一届 ×
上 v2 发帖 √

很快会腻
纯命令行根本就不符合当下流行的交互方式，反正我折腾完一圈发现最喜欢的竟然还是原版 Gnome3
要达到这种效果放多个显示屏开个能划分窗口的 terminal 就行，没啥必要费劲巴力去折腾又难配又难交互的 CLI 环境

标准里就没规定 string 必须\0 结尾
std 的 string 就是跟结尾 0 无关的，可以当做普通 buffer 来用（甚至还加了 data()成员函数）
而且不规定 string 必须 const
c_str 只是为了与 c 兼容

没见有 reserve 和 capacity 嘛，在[size]处预留个 0 呗

鱼眼镜头 xN + 拼接融合算法，回放的时候把拍摄图像映射到包围盒 /球 上

其实用任意镜头都可以拍，但拼接算法比较难出好的效果，所以尽量都用视场角大的镜头减少拼接边缘

最简单的设备，比如 insta360

看报错 F.function 应该是个 callable，比如 std::function<double(double,void*)>之类的东西，构造这种东西要么就用 lambda，要么就 functor （重载了()运算符的类），bind 就是用模板构造一个 functor 的方法，但其实现原理相当相当复杂，特别是，如何使 functor 绑定到类成员函数上。用 lambda 就容易理解得多，闭包捕获是世界上所有能进行 functional programing 的语言都通用的语义，把 this 指针捕获进闭包中，然后返回这个闭包。虽说会多出一层显式的调用 wrapping，不过这个 lambda 几乎一定会被优化掉，所以也不用担心这个问题

F.function = [this](double x,void *param){return f(x,param);};
或者
F.function = std::bind(f,this,std::placeholders::_1,std::placeholders::_2);

@XIVN1987 emmmmm 好像的确是这样，但属于 qt 框架本身的东西可以绕开 python 封装，worker 线程间可能会被 gil 影响，但 gui 的部分应该影响不着

当然了我也是猜的，确实没细想过这种问题

@XIVN1987 qt 的 runtime 都是 c++封装的，不必担心

类似于 run1(){PyEval_CallObject(run)}

两码事为什么混为一谈

写想实现的东西，不要强加什么意义

肉球.net ？？？
emmmmmmmmmmmmmmm...

ctrl shift t......

个人觉得泛型是静态语言特有的一种提高抽象度的方法，同时不引入额外性能开销，不用泛型也的确可以获得同样高级的抽象能力，但势必要采用动态语言那一套，typeid，反射什么的，有很多额外的数据结构需要维护，还有额外的类型擦除 /标识 /转换操作，楼上提到的一律转字符串也好 ducktype 也好都是这种思路，这种思路在开发的时候能简化很多重复业务逻辑，但开发库的时候并没什么卵用，很多标准库的实现都是出乎意料的简单暴力，因为库开发，提供的接口一定是确定的，有范围的，能传入传出什么数据本来就是库说得算，根本不怎么会需要动态类型能力，这个时候考虑的只有算法对不同类型的适配度，泛型是一个恰到好处的实现

代码生成器，其实就是泛型的本质，对特定类型生成同样固定流程的代码，但总归是泛型的 workaround 而已，没有泛型本身那么好用