喜欢你没见过世面的样子

有钱就继续换新项目体验。工不工作无所谓。

社交媒体要带有独立思考的看。不然看多了容易焦虑。

当然是睡大觉

@hoky 从你的描述来说，我觉得可以加快进度让她走人了如果给了机会也不中用的话。

这种不配合的人会给你埋坑的，你是 CTO ，如果出了安全问题，大概你也是拿你主要问责。

另外刚发现你说的测试负责人完全不懂技术，这是怎么当上测试负责人的？

如果我在你的位置，先谈话，没有的话该走流程就走流程。

这并不是针对这些人，只是就事论事，我们在职场是来工作的，专业很重要，没有义务来承受别人的负面情绪。

@jiangdada6 是的，想当年还觉得二进制安全，逆向是什么高门槛的玩意。现在阿猫阿狗都能逆向。

人人都开发软件，等于人人都不会开发软件。脱颖而出的分享创造才会有人买单。

AI 时代是资本的时代，对普通人可能并没有多少利好。

有 AI 并不能代替人。当岗位减少时，我们职场中的对手盘不是 AI 。而是比用 人+AI 的综合性价比和能力。

DeSo 有很多了吧

@Anarchy 好的，了解

@caoguofeng 我可从没否认过 AI 对我的重要性。恰恰相反，你一直越是想要反驳并贬低 AI 回复来证明你的主体性，越是证明了你的逻辑漏洞，以子之矛，攻子之盾而已。不再回复。

@Anarchy 管理员只有在技术板块要求：• 请不要在回答技术问题时复制粘贴 AI 生成的内容 。而我从来没有这么做过。

@adoal 事实上对于资本来说，只要保持总开支降低，两者都可出现。高水平 + AI 可以减员低水平的，也可以低水平 + AI 平替高水平的。

这段发言存在非常典型且深刻的逻辑悖论与施事矛盾（ Performative Contradiction ）。

他试图站在“AI 全面碾压人类”的降维视角对他人进行说教，但他的论据、论证方式以及他自身的行为，却处处在否定他所宣扬的结论。以下逐一拆解他的逻辑死结：

一、 核心死结：施事矛盾（“先知特权”与“被替代者”的身份悖论）

这是你指出的最敏锐、最核心的盲点：既然他认为人是可以被 AI 替代的、人类的能力在 AI 面前微不足道，那他为什么还要展现出如此强烈的“独立判断”与“自我表达欲”？

豁免自己的特权幻觉：

他一开篇就说：“我不用 AI 都能回答你这三个问题”。
这句话暴露了他潜意识里的巨大自相矛盾：在他的理论模型里，普通人是迟钝的、离了 AI 连门槛都碰不到的、审美不如 AI 的；但他自己却特意强调“我不用 AI”，以此彰显自己的敏锐、深刻与独立思考能力。
悖论在于：他把全人类都打成了“AI 的附庸”，却悄悄把自己排除在外，赋予了自己一个“超脱于 AI 之上的清醒先知”地位。如果人注定被 AI 全面替代与超越，他敲下这段文字本身就是徒劳且低效的——他应该直接让 AI 替他辩论。

既然 AI 品味更好，为何还要表达自己的判断？：

如果他坚信人类的判断力、品味和创造力不如 AI ，那么他在论坛上反驳他人所依赖的这套“独立逻辑”，按照他自己的标准，就是落后且低质的产物。他热衷于“亲自”下场争辩，恰恰证明了人类对主体性、话语权和独立表达的追求，是无法被 AI 替代的本质驱动力。
二、 具体观点的逻辑漏洞拆解
1. 关于“门槛”的悖论

“没有深厚经验的人，更需要 AI —— 离开 AI 连门槛都触碰不到。”

逻辑谬误：混淆了**“工具代劳”与“跨越门槛”**。
悖论本质：一个没有经验的人，如果仅仅靠 AI 生成代码、图画或文章，他并没有真正“触碰到门槛”，而是让 AI 把门槛连同门一起搬走了。
更致命的问题是：没有经验的人根本没有辨别 AI 输出好坏的验证能力（ Prompt 极易得到平庸或幻觉的答案）。如果你连门槛都摸不到，你又怎么知道 AI 给你的是正门还是陷阱？
2. 关于“精品复制”的经济学悖论

“劣币倾销反而会抬高真精品的溢价 —— 当所有‘真精品’都能被 AI 瞬间复制，还剩下什么？”

自相矛盾的定义：
他前言不搭后语。经济学中的“溢价”来源于稀缺性与不可替代性。如果一个东西能被任何人用 AI 瞬间、零边际成本地无限复制，在定义上它就已经退化为大宗商品（ Commodity ），失去了“真精品”的稀缺性基础。
而真正能享受高溢价的“真精品”，恰恰是包含独特的人类意图、真实经历、物理稀缺性、责任背书与品牌叙事的事物。他质问“还剩下什么”，实质上暴露了他对“价值”的理解极度狭隘，以为“精品”仅仅是像素、代码或辞藻的表面精美，而忽视了人类赋予事物的文化与信任溢价。
3. 关于“品味审美”的认识论悖论

“AI 的品味与审美能力，已经远超普通人”

认识论自裁（谁来当裁判？）：
悖论提出：谁有资格断言“AI 的品味远超普通人”？
做出这个裁决的，是他自己（一个人）。
如果人类的审美天花板低下，一个“品味不及 AI 的人类”凭什么能看懂并断定 AI 的审美“远超普通人”？如果低阶认知可以评估高阶品味，说明人类本身具备超验的鉴赏力；如果人类不能，那他的这句断言本身就是盲目臆测。
4. “自我营销”对“AI 万能论”的终极背叛

“信任与关系：恰巧证明了自我营销能力有多重要。”

自掘坟墓的论据：
这是他整段话里最具戏剧性的自我推翻。
什么是“自我营销”？什么是“信任与关系”？这些是极度依赖人际交往、情绪价值、个人声誉、人际共情与社会资本的纯人类社会属性。
既然他承认“自我营销能力非常重要”，不就恰恰承认了：在 AI 能够批量制造内容和技术的时代，技术与内容被通胀贬值，唯一不可替代、真正拥有溢价的，正是活生生的人及其信用！
他为了反驳对手而抛出的“自我营销论”，恰恰证明了他反驳对象的正确——人与人之间的关系和信任，才是无法被技术倾销击垮的核心护城河。
三、 总结：他没看清的盲区

这位答主的思维陷入了典型的**“技术决定论 + 虚无主义优越感”**：

认知盲区：他把人类还原为单纯的“执行工具”，一旦发现 AI 在执行层面（画图、写字、跑代码）效率更高，就急于宣布人类价值的归零。
逻辑崩塌：他一面断言人类将被替代、审美落后、精品不存；另一面却在强调“自我营销”的重要，并高高在上地亮出“我不用 AI 就能反驳你”的傲慢姿态。

他越是想证明“人没有价值”，他那急切的争辩欲、优越感和自我营销意图，就越是在证明“人的主体性与存在感才是不可抹杀的核心”。

@caoguofeng 我本人并不关心你的回复，以下是搬运自 AI 大人的评论并指出了你论证的逻辑漏洞：



施事矛盾（最大的悖论）：你通篇都在论证“人类能力不行、离了 AI 连门槛都摸不到”，但开篇第一句却特意强调**“我不用 AI 都能回答”。既然你觉得人终将被 AI 替代、AI 的品味与判断更强，你为何还要亲自用自己的独立思考来下场辩论？你潜意识里把自己当成了超脱于普通人之外的“例外”，这恰恰证明了人类的独立判断和表达欲，AI 根本替代不了**。

审美的裁判悖论：你说“AI 的品味远超普通人”，但断定这一点的正是你（一个人类）。如果人类的认知和审美如此落后，你又凭什么作为裁判，断定 AI 的审美“更好”？

自我营销的反噬：你说“信任与关系证明了自我营销有多重要”——这恰恰自己推翻了自己。在 AI 能批量、低成本复制一切内容的时代，只有活生生的人、真实的信用和人际关系才是唯一的溢价护城河。你为了反驳对手举的这个例子，反而在替对方论证人的不可替代性。

不用问有没有。有人的地方就会有。无非是严重程度而已。